三亚塑料挤出机厂家_建仓机械

你的位置:三亚塑料挤出机厂家_建仓机械 > 新闻资讯 >

荆州塑料挤出机设备 说案|一天要求员工转岗,二天将其辞退,法吗?

点击次数:137 新闻资讯 发布日期:2026-01-04 22:33:43
本报记者 赖志凯荆州塑料挤出机设备 一天通知员工转岗,二天就要求其离职,公司的这一操作是否法?近日,记者从北京市总工会劳模法律服务团获悉了该案的判决结果。法院认为,公司在没有对员工进行针对培训的情况下,在要求其转岗的次日通知其离职,该行为显

塑料管材设备

本报记者 赖志凯荆州塑料挤出机设备

一天通知员工转岗,二天就要求其离职,公司的这一操作是否法?近日,记者从北京市总工会劳模法律服务团获悉了该案的判决结果。法院认为,公司在没有对员工进行针对培训的情况下,在要求其转岗的次日通知其离职,该行为显然不符法律规定。终,法院判决案涉公司支付员工违法解除劳动同赔偿金10.8万元、工资差额1.7万余元。

【案情回顾】

2020年11月19日荆州塑料挤出机设备,小方入职某公司从事软件测试工作,双方签订劳动同。

公司表示,小方入职后存在拒工作安排等行为。此外,因认为小方工作能力不足、无法胜任工作,公司向小方下发了《转岗通知书》,但其拒接受。

“我是测试技术人员,与客户沟通不是我的本职工作。”小方表示,因他未接受公司安排的客户沟通工作,加上供应链项目测试时间较长,公司便以他无法胜任工作为由,要求其转岗至“现场运维岗”,次日又向他发出《离职通告》。小方认为公司属于违法解除劳动同,遂申请劳动仲裁。

依据仲裁委裁决荆州塑料挤出机设备,公司应支付小方违法解除劳动同赔偿金10.8万元、相关工资差额等。公司不服,诉至法院。

【审理过程】

公司辩称,依据双方签订的劳动同约定,公司可以根据业务和经营需要调整小方的工作岗位。公司提出,小方多次拒公司安排的正常工作,且工作率低、质量差,多次引发客户负面反馈。上述事实足以证明,小方违反了劳动同约定,公司有权将其解雇。

小方则认为,公司从未向他出示或告知过任何内部规章制度,且自己的岗位为软件测试岗,其对于部门主管提出的要求、客户反映的问题,均能积沟通、给出解释并提出建议,已属尽职尽责荆州塑料挤出机设备,并不存在无法胜任工作的情形。

故小方认为,公司未与其协商一致就调整其工作岗位并不理。在要求其转岗的次日通知其离职,则构成违法解除劳动同。

【判决结果】

自GB 50189-2015《公共建筑节能设计标准》发布以来荆州塑料挤出机设备,国内建筑节能标准均开始以太阳得热系数SHGC值替代遮阳系数SC值,塑料管材生产线而门窗幕墙和玻璃域多用太阳能(光)总透射比g值,二者区别和联系请参考笔者文章K值和U值、g值和SHGC值的那些事儿。

在高温环境下,隔热条的拉伸能显得尤为关键,它直接关系到建筑在端气候条件下的耐久和节能果。因此,开展隔热条的高温拉伸测试,评估其在高温条件下的力学能,已成为建筑材料能研究中的重要环节。

品牌地位:全球恒温门窗发明者及标准制定者,国家高新技术企业,连续7年全国销量先。品牌深耕行业20载,主导参与制定《铝金恒温门窗》行业标准,拥有各类利及著作权近200项(发明利35项),荣获“2024新质生产力军品牌”。

一审法院认为,因公司安排的客户沟通任务并非小方本职工作,后者拒这一安排具有理。小方在工作中对公司提出的问题均给出解释,未见其存在不服从公司管理安排等情形。

法院指出,公司将小方从“软件测试岗”调整为“现场运维岗”,两个岗位的工作内容不具有关联、技能要求差异显著,公司亦未就转岗要、薪资待遇一致等问题提供理解释。因此,小方拒转岗安排,并无不当。

此外,即使公司认为小方不胜任工作、需要转岗,亦应依据《劳动同法》对其进行培训。然而,公司却在要求小方转岗的二天通知其离职,该行为显然不符法律规定。

终,一审法院判决案涉公司支付小方违法解除劳动同赔偿金10.8万元、工资差额1.7万余元。对此,该公司不服并提起上诉。

Q Q:183445502

北京市一中级人民法院经审理认为,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决驳回上诉,维持原判。

【以案说法】

北京市总工会劳模法律服务团成员、北京谦君律师事务所律师武丽君表示,用人单位以“不胜任工作”为由单方解除劳动同需要满足法定程序与法律规定的实质要件。依据《劳动同法》相关规定,即使劳动者确实不胜任工作,用人单位仍需履行培训或理调岗义务,在对该劳动者进行二次考核仍不格后,才可以解除劳动关系,且需要提前30日通知或支付代通知金。

该案中荆州塑料挤出机设备,公司在对小方发出《转岗通知书》的二天即发出《离职通告》,没有给予员工适应新岗位的时间或接受培训的机会,显然不符相关法律设立的实质目的。